Consultation d'une fiche

En l'espèce, le Dr A, médecin généraliste, a suivi M. X B, un patient de plus de 70 ans, de 2017 à octobre 2020. En août 2020, M. X B a consulté le Dr A pour des symptômes incluant une asthénie, une anémie persistante et des douleurs abdominales. Le Dr A a prescrit un bilan sanguin et un scanner thoracique qui ont révélé un nodule thyroïdien. Elle a alors recommandé une consultation chez un endocrinologue, mais sans résultat concluant. Les symptômes persistants de M. X B l’ont amené à consulter à nouveau, d’abord avec le remplaçant du Dr A, puis avec le Dr A elle-même, qui l’a orienté vers un hématologue, également sans résultat concluant. En novembre 2020, un autre médecin a découvert, après un scanner digestif, une lésion suspecte au niveau du caecum, nécessitant une opération et une chimiothérapie adjuvante. En février 2021, M. X B et son fils ont porté plainte contre le Dr A pour ne pas avoir ordonné d’examen digestif en temps utile. M. X B est décédé le 15 avril 2021 d’un cancer digestif. Bien que les documents du dossier ne prouvent pas que M. X B se soit plaint de douleurs abdominales lors de la consultation d’août 2020 avec le Dr A, l’instruction révèle qu’à aucun moment de la prise en charge, le médecin n’a envisagé une origine digestive pour les troubles persistants du patient. Le Dr A ne s’est pas interrogée sur la nécessité de réaliser des examens digestifs ou de référer le patient à un spécialiste en gastroentérologie, se concentrant plutôt sur des problèmes thyroïdiens qui ne pouvaient expliquer les symptômes de M. X B. En agissant ainsi, le Dr A ne s’est pas donné les moyens de poser un bon diagnostic et d’apporter à son patient des soins consciencieux.